Tecnología e Internacionalización — Claves
Fuente: Tecnología e Internacionalización: La tecnología, la IA y el futuro de la internacionalización, Carlos Vargas, Societās Partnerships S.A., septiembre de 2025.
Durante treinta años, la internacionalización estuvo impulsada por la geopolítica y el dinero. La fuerza que ahora la reconfigura más profundamente que cualquiera de las dos es la tecnología, y lo hace más rápido de lo que la mayoría de las universidades la gobiernan.
Internet, las herramientas avanzadas de comunicación y la inteligencia artificial no son tres puntos más en la agenda de internacionalización. Juntas reescriben lo que es el compromiso académico transfronterizo: cómo se forman las redes de investigación, cómo se mueven los estudiantes (o cómo ya no necesitan hacerlo), dónde se produce el conocimiento y quién controla la infraestructura sobre la que funciona. La promesa es un mundo académico más abierto y multipolar. El riesgo, especialmente para el Sur Global, es el contrario: una brecha digital cada vez mayor, la dependencia de plataformas extranjeras y una capa de IA construida sobre los supuestos de otro. Cuál de estos dos futuros llegue depende de decisiones que las universidades están tomando ahora, a menudo sin advertir que son decisiones.
Lo que sigue son siete observaciones extraídas del informe. El informe completo desarrolla cada una en profundidad, incluida la frontera de las tecnologías emergentes y el marco estratégico de acción.
Lea el informe completo
El análisis íntegro, las tres capas tecnológicas, la frontera de las tecnologías emergentes y el marco estratégico, con todas las referencias.
Ir al InformeEjecute el Clasificador de Stewardship
Diagnostique el enfoque de su institución hacia la colaboración transfronteriza y la soberanía digital, evaluando el riesgo de residencia de datos y la alineación con el código abierto para obtener recomendaciones defendibles ante un consejo.
Ir al ClasificadorLa tecnología se ha convertido en una fuerza más duradera que la política o la financiación
La internacionalización siempre ha respondido a la geopolítica y a la estrategia económica. Esas fuerzas fijaban las reglas, construían las instituciones líderes y estructuraban el sistema global del conocimiento. Pero la convergencia de las tecnologías digitales ejerce ahora un impacto más profundo y duradero que cualquier política o iniciativa de financiación aislada, y a diferencia de una norma de visado o un ciclo presupuestario, no se revierte con la próxima elección.1 Un gobierno puede reabrir un flujo de financiación cerrado en un año; no puede deshacer la dependencia estructural que construye una década de adopción de plataformas.
Esa permanencia es lo que convierte esto en una cuestión de liderazgo y no de informática. La política y la financiación siguen siendo visibles, debatidas y disputadas. El cambio tecnológico es más silencioso y en gran medida inadvertido, y es precisamente por eso que reconfigura el terreno de forma más decisiva. Las instituciones que tratan sus decisiones tecnológicas como estratégicas —tan consecuentes como cualquier alianza o decisión de financiación— son las que dentro de una década seguirán gobernando su propio rumbo.
¹ Tecnología e Internacionalización (2025), §«El imperativo tecnológico»; Leiner et al., «A Brief History of the Internet», 2009.
La abundancia y la exclusión ocurren al mismo tiempo, para personas distintas
El hecho que define el momento es una paradoja, no una tendencia. A finales de 2025 el mundo habrá creado, compartido y consumido más de 200 zettabytes de datos, y alrededor del 31 por ciento de la humanidad —unos 2.500 millones de personas— sigue completamente sin conexión.2 La capacidad de cómputo alcanza ya mil billones de cálculos por segundo, reduciendo las simulaciones climáticas y la modelización biomédica de años a horas, mientras muchas universidades del Sur Global aún lidian con una conectividad poco fiable y un suministro eléctrico inconstante.
Los dos hechos no están en tensión; son el mismo sistema visto desde dos extremos. La tecnología que promete democratizar el conocimiento está, al mismo tiempo, profundizando la brecha entre quienes producen con ella y quienes solo pueden consumirla, o no pueden alcanzarla en absoluto. Para una universidad, la pregunta estratégica no es si la revolución digital es real, sino de qué lado de esta brecha están situados sus investigadores y estudiantes, y si alguien está dirigiendo deliberadamente esa posición.
² Tecnología e Internacionalización (2025), §«Abundancia de Datos, Acceso Desigual»; Statista, «Internet traffic worldwide», 2024.
La brecha digital no es cuestión de acceso. Tiene tres capas, y la más profunda es la de los resultados
Tratar la brecha digital como un problema de conectividad es el error más común y más costoso. Tiene tres capas: infraestructura (acceso a conectividad y dispositivos), alfabetización (las competencias para usarlos de forma productiva) y —la que más importa— resultados, la desigualdad en lo que efectivamente se logra mediante el uso de la tecnología.3 Esta «tercera brecha digital» es donde reside el verdadero daño: incluso con acceso y dispositivos, sin alfabetización digital ni formación pedagógica, la tecnología se usa para el consumo en lugar de para el trabajo productivo y de desarrollo.
Este reencuadre cambia lo que cuenta como progreso. Conectar un campus y repartir portátiles puede parecer que resuelve el problema mientras la brecha de resultados queda intacta, porque faltan las condiciones fundamentales para el uso productivo. La brecha magnifica las desigualdades offline existentes en lugar de borrarlas: las instituciones socioeconómicamente desfavorecidas siguen menos preparadas para la transformación digital, y la brecha se acumula. Cerrarla es una tarea sistémica que involucra currículo, formación docente y financiación sostenida, no un ejercicio de adquisición que termina cuando llega el hardware.
³ Ragnedda, The Third Digital Divide, 2017; UNESCO, Marco de Competencias TIC, 2019.
Soberanía construida desde abajo
La evidencia más alentadora de que la dependencia no es un destino no proviene de los gobiernos ni de las grandes instituciones, sino de iniciativas de base y de código abierto que han construido capacidad soberana allí donde el mercado no lo haría.
Tres ejemplos lo demuestran. Masakhane, un movimiento de base de investigadores africanos, construye los conjuntos de datos fundacionales y los modelos de IA ética que necesitan las más de 2.000 lenguas del continente, contrarrestando directamente una capa de IA entrenada casi por completo en las lenguas y los supuestos del Norte Global.4
DHIS2, la plataforma de código abierto de información sanitaria desarrollada a través del Programa de Sistemas de Información Sanitaria, se usa hoy en más de 80 países por gobiernos, la UE y organizaciones sanitarias mundiales, construida mediante diseño participativo y desarrollo de capacidad local en lugar de importada en bloque.5
Y SciELO y Redalyc, plataformas de acceso abierto financiadas con fondos públicos, albergan la producción académica de una región de la que procede cerca del 75 por ciento de la producción científica de América Latina, fuera del sistema de publicación comercial que de otro modo la restringiría.6
Lo que las une es la dirección de avance: cada una fue construida por la comunidad a la que sirve, sobre bases abiertas y replicables, para atender una necesidad que las plataformas extranjeras ignoraban o ponían fuera de alcance por su precio. La lección para una universidad es que la capacidad soberana no exige esperar a un programa nacional ni a un proveedor extranjero: puede construirse, integrarse o financiarse desde el nivel institucional, y los ejemplos en funcionamiento ya existen para aprender de ellos. La dependencia persiste en parte porque estas alternativas siguen sin recibir suficiente apoyo, no porque no existan.
⁴ Masakhane, masakhane.io; Nekoto et al., «Masakhane: Machine Translation for Africa», 2020. ⁵ Programa de Sistemas de Información Sanitaria, DHIS2; Braa & Sahay, Health Information Systems in the Global South, 2012. ⁶ Packer, «The SciELO model for open science», 2021; AmeliCA.
El «colonialismo algorítmico» es la siguiente forma, más profunda, de la brecha digital
La llegada de la IA amenaza con ampliar la brecha de una manera que la inversión en infraestructura por sí sola no puede corregir. Las instituciones del Sur Global suelen carecer de la infraestructura para una educación impulsada por IA, arriesgando un futuro como meros consumidores de herramientas construidas en el Norte Global, una dinámica que se denomina colonialismo algorítmico, donde los marcos de IA centrados en Occidente pasan a dominar la práctica educativa mundial.4 El sesgo no es solo económico sino epistémico: integrar la alfabetización en IA en los planes de estudio es necesario, pero hacerlo de forma acrítica importa modelos cultural y lingüísticamente sesgados hacia los contextos que los construyeron.
La dificultad es más profunda que el acceso porque concierne a los supuestos y no al hardware. Un sistema de IA entrenado en una parte de los datos y las normas del mundo malinterpretará silenciosamente todas las demás, y un currículo construido en torno a él transmite ese error a escala. La tarea es no rechazar la IA sino desarrollar marcos culturalmente receptivos y proteger la diversidad del conocimiento: equilibrar la eficiencia de las herramientas automatizadas frente al riesgo genuino de aplanar la variedad epistémica del mundo en un único valor por defecto.
⁴ Tecnología e Internacionalización (2025), §«Inteligencia Artificial: Equidad mundial»; Kwet, «Digital colonialism», 2019.
La mayoría de las universidades responde a la IA de forma reactiva, y eso es un riesgo en sí mismo
Junto a los desafíos estructurales se sitúa uno autoinfligido: la falta de preparación institucional. Muchas universidades han enfrentado la IA de forma fragmentada y reactiva —fijándose en el plagio en lugar de desarrollar una estrategia integral— y el resultado es una brecha creciente de competencias en IA entre profesorado y estudiantes que se sienten poco preparados para un mundo integrado con IA.5 La postura defensiva, que trata la IA principalmente como una amenaza a la integridad académica, consume la atención que requiere la estrategia y deja sin abordar las cuestiones mayores.
El reencuadre es que la respuesta es la evolución pedagógica, no la prohibición. El modelo duradero es el aprendizaje asistido por IA, donde se forma a los estudiantes para usar la IA de forma ética y evaluar críticamente sus resultados, tratándola como un colaborador que hay que supervisar y no como un sustituto que hay que prohibir o una trampa que hay que vigilar. Las instituciones que pasan de la reacción a la estrategia ganan dos veces: cierran la brecha de competencias y se liberan para plantear las preguntas más difíciles sobre gobernanza, equidad y qué está haciendo la tecnología a la misión central de la universidad.
⁵ Tecnología e Internacionalización (2025), §«Inteligencia Artificial: Equidad mundial»; Kasneci et al., «ChatGPT for good?», 2023.
La próxima frontera colapsa la distancia, pero solo para quienes estén en posición de usarla
La capa emergente de tecnología promete volver casi irrelevante la ubicación física para la colaboración, y ampliar la brecha para quien no esté preparado. Las redes 6G nativas de IA prevén velocidades máximas de 1 terabit por segundo y latencia de submilisegundos, habilitando la telepresencia holográfica y los espacios de trabajo virtuales compartidos en tiempo real; la Realidad Extendida abre laboratorios científicos virtuales, formación cultural inmersiva y una potencial «meta-universidad» donde las instituciones comparten un único campus persistente.6 Para la internacionalización, esto significa colaboración global profunda sin el coste ni la huella de carbono de los viajes.
La oportunidad es genuina y la trampa también. Cada una de estas capacidades presupone la conectividad, el cómputo y la preparación institucional cuya ausencia describe la brecha digital. Una frontera que colapsa la distancia para las instituciones bien dotadas puede, al mismo tiempo, profundizar la brecha para las que aún resuelven el suministro eléctrico y el ancho de banda fiables. La implicación estratégica es que la tecnología emergente no es una preocupación separada y futurista de la brecha: es la misma cuestión de equidad, llegando en una forma más avanzada, y las instituciones que preparen los cimientos ahora son aquellas para las que la frontera se vuelve oportunidad y no otra brecha.
⁶ Tecnología e Internacionalización (2025), §«La próxima frontera»; Saad, Bennis & Chen, «A vision of 6G wireless systems», 2019.
La tecnología es ahora la fuerza fundacional, pero no es una panacea
La conclusión sostiene dos verdades a la vez sin dejar que ninguna anule a la otra. La tecnología ya no es una herramienta complementaria de la internacionalización; es la fuerza fundacional que da forma al compromiso académico mundial, tras haber desmantelado las barreras geográficas que definieron el campo durante un siglo.7 Y, sin embargo, no es una cura universal: introduce la persistente brecha digital, las amenazas del colonialismo de datos y el bloqueo tecnológico, y los retos no resueltos de la IA, problemas que crea tan rápido como resuelve otros.
Sostener ambas es la disciplina que el momento exige. Un tecnooptimismo que ignore la brecha la ampliará; un tecnopesimismo que rechace las herramientas perderá la oportunidad. El camino corre entre ambos: un compromiso deliberado de reducir la brecha, construir marcos para la soberanía de los datos y el uso ético de la IA, y fomentar una asociación humano-máquina en la que la IA potencie en lugar de suplantar el juicio humano. El objetivo no es una internacionalización meramente más conectada, sino una más equitativa, inclusiva e impactante, y ese resultado es una elección, no algo que la tecnología entregue por sí sola.
⁷ Tecnología e Internacionalización (2025), §«Conclusión»; Couldry & Mejias, The Costs of Connection, 2019.
Tecnología e Internacionalización analiza cómo Internet, las tecnologías avanzadas de comunicación y la IA están reconfigurando la internacionalización, y qué significa eso para la equidad, la soberanía y el futuro de la universidad global. Estas siete claves son sus puntos de entrada.